dijous, 23 de novembre de 2017

2632-AQUESTS SÓN ELS MEUS PRINCIPIS

1) JO NO SÓC INDEPENDENTISTA. Podría ser-ho, però no ho sóc.

2) TAMPOC SÓC ANTIINDEPENDENTISTA.

3) RESPECTO ELS QUE SÓN INDEPENDENTISTES SEMPRE QUE SIGUIN PACÍFICS. L'INDEPENDENTISME ÉS UNA OPCIÓ POLÍTICA PERFECTAMENT VÀLIDA.

I...COM DEIA GROUCHO MARX: AQUESTS SÓN ELS MEUS PRINCIPIS, PERÒ SI NO US AGRADEN, EN TINC D'ALTRES !

SALUTACIONS.

dijous, 16 de novembre de 2017

2631-LA MILI ANAVA A SER OBLIGATÒRIA A LA CATALUNYA INDEPENDENT

Això és el que s'ha publicat en els mitjans de comunicació, amb proves, els darrers díes. I QUINA COLLA DE POCA-VERGONYES!! D'això no en feien propaganda, no, quan la campanya a favor de l'independentisme! Això s'ho guardàven sibilinament per després, quan s'hagués assolit la independència. Quines putades més es guardàven a la butxacaa per "després", en la utòpica Catalunya Independent, on s'havíen de lligar els gossos amb llonganisses? Mestres de l'ocultació i de l'engany és el que han demostrat ser. És clar que, provenint tot aquest moviment del clan Pujol, en Mas, el ploramiques de l'Oriol Junqueras, l'emulador del Gran Houdini, Carles Puigdemont, mestre de l'escapisme, i companyía, què se'n podía esperar?
El més greu és que han enganyat i ensarronat a tots aquells que de bona fe han cregut en les seves hipòcrites paraules! Però no us preocupeu. A les urnes ens veurem! A picar pedra hauríeu d'anar tots plegats. Menuda casta política s'ha muntat a Catalunya durant els darrers 40 anys! Oh, i els caradures, encara es volen tornar a presentar a les properes eleccions del 21-D, per seguir vivint del "cuento" com a mínim els propers quatre anys!

dimecres, 15 de novembre de 2017

2630- ¡LOS RUSOS! ¡ QUE VIENEN LOS RUSOS!


¡Vaya, ahora la culpa de todos nuestros males la tienen los rusos! ¡Menuda estupidez! Será porque a mi los rusos siempre me han parecido un pueblo muy hospitalario y simpático (yo he estado en ese gran país, y no precisamente en Moscú y San Petersburgo, que son ciudades fantásticas como París, Berlín o Londres, sino en la Rusia Central, y puedo dar fe de lo que hablo). A todos los políticos europeos incompetentes a los que no les van las cosas como quisieran, ahora les da por echar la culpa a los rusos. Que si interfieren en "la red", que si... ¡menuda panda de inútiles!

En el fondo azúl de la foto de la premier británica May, puede verse el mensaje del Partido Conservador anunciando "Un Próspero Futuro", frente a las pancartas inferiores de los opositores donde puede leerse "Tu no puedes confiar en ella" y "El Brexit es tóxico".
Precisamente la última que viene a apuntarse a esta moda, es la muy torpe premier inglesa Theresa May, que tiene problemas con su Brexit, y lo más fácil es acusar a Moscú de "desestabilizar las democracias occidentales"  y de "sembrar la discordia". Esto me trae a la memoria otros tiempos en España, cuando la culpa de todos nuestros males era una pretendida "confabulación judeo-masónica" exterior. Mejor haría esta buena mujer en escuchar a su pueblo, que no quiere el Brexit. Además, Inglaterra quiere estar fuera de la UE para no pagar los gastos de permanecer en ella, pero quiere que la UE le mantenga abiertas todas las puertas para que los británicos puedan hacer sus negocios, como si estuvieran en la UE. ¡Menuda timadora está hecha Vd. señora! Tambien Angela Merkel les hace el juego a los EE.UU. denunciando una pretendida "gigantesca maquinaria de manipulación de información con objetivos políticos" (siempre me ha hecho mucha gracia que, cuando los políticos quieren pelearse entre sí, cada uno acusa a su adversario de "hacer política"!) 
Miren, el intento de volver a la "guerra fría" con Rusia (que sólo beneficiaría a los americanos, pero perjudicaría grandemente a los ciudadanos europeos, como se verá más abajo) tiene su origen en la "recuperación", que no "invasión" de la península de Crimea por parte de Rusia. Ocurrió que en tiempos de Obama, en Ukrania se hicieron unas elecciones "legales" y salió un presidente "pro ruso", que no satisfizo a los EE.UU. Enseguida se organizó un "pollo" en este país (¿quién organizó la rebelión? habría que investigarlo), de tal calibre que obligó al presidente legalmente elegido por los ukranianos, a abandonar su país y refugiarse en Rusia. Se celebraron unas nuevas elecciones y ¡qué casualidad! salió un presidente "pro occidental" (¿alguien manipuló algo para que eso sucediera? ¡No, qué va, no seamos tan mal pensados!). Claro, el presidente Obama se las prometía muy felices creyendo que ya habían conseguido que un país de la antigua órbita soviética, pasase a dominio occidental, es decir, americano. Pero entonces en Crimea, mayoritariamente poblada por rusos y sus descendientes, se organizó un referéndum para decidir si Crimea se había de quedar en Ukrania o volver a Rusia. Ganaron los pro-rusos. Debe recordarse que Crimea ya pertenecía a Rusia hasta los años 1950s, cuando el presidente ruso Nikita Khruschov (el de los golpes de zapato en la mesa de las Naciones Unidas) que era ukraniano, en una decisión muy criticada por los poderes económicos y militares rusos, procedió a transferir la península de Crimea a Ukrania. Como entonces Rusia era la Unión Soviética, no sabemos hasta dónde llegó el cabreo de las autoridades soviéticas, pero con el tiempo, Khruschov perdió la presidencia de su país. El caso es que en Crimea estaba, y supongo que todavía está, la flota naval rusa del Mar Negro y es, por tanto, un lugar de importancia estratégica para ellos. ¿Qué pasaría hoy día si alguien invadiera Okinawa, de dominio americano o Hawaii? Pués lo mismo.
La operación "no gustó" a Obama (o fué quizás a la CIA y al FBI?), supongo porque ya se veían expulsando a la flota rusa de Crimea y colocando misiles a las puertas de Moscú, pero se quedaron con un palmo de narices. El cabreo se ve que fué mayúsculo, porque Obama se apresuró a dictar una orden de bloqueo comercial contra Rusia, que es lo que acostumbran a hacer los EE.UU. con quienes no se someten puntual y mansamente a sus dictados. Y así, los ciudadanos europeos, sin concedérseles ningún "derecho a decidir", se toparon con Merkel, la dueña de Europa en estos momentos, y gran colaboracionista de los EE.UU. quedándose en la imposibilidad de poder seguir vendiendo sus productos a Rusia, gran compradora de frutas y verduras, bajo pena de sanciones (del gobierno europeo, entiéndase alemán) si no obedecían. En España, los principales perjudicados por el tándem Obama-Merkel, fueron sus agricultores que hasta entonces estaban haciendo buenos negocios con Rusia. ¡Fantástico! Una rabieta americana acaba con los negocios legales de buena parte de agricultores comunitarios. ¿Qué clase de Europa es esta? ¿Una Europa de efecto mariposa?
Aunque ya sabemos que en los EE.UU. no es el presidente quien manda, sino la CIA y el FBI, como se ha visto actualmente con el presidente Trump el cual, aparte de sus salidas fuera de tono, quería nada menos que mejorar las relaciones entre su país y Rusia. Pero los poderes fácticos CIA y FBI, no se lo han permitido. Y es que para EE.UU, Rusia debe seguir siendo el enemigo sempiterno, hasta que no se humille y se someta a ellos en cuerpo y alma...cosa que no sucederá. Pero esto ya sería materia para otro artículo de este Blog, que quizás escriba o no. Por cierto ¿quién elige a los mandatarios de la CIA y del FBI...? 
Yo siempre he pensado que de Rusia hay que ser amigo, y no enemigo. Siquiera porque es el país más extenso del mundo y las posibilidades de establecer negocios recíprocos con ellos son inmensas para un pequeño país como España. Además, creedme, los rusos son buena gente. Lo contrario es tragar con las ruedas de molino de los poderes fácticos de EE.UU. que sólo buscan su propio beneficio. El gran país que es América haría mejor en buscar una sólida y sincera amistad con Rusia y dejarse de viejos antagonismos que hoy día no tienen ningún sentido. Entiendan: NINGÚN SENTIDO. Dejen de querer ser los amos del mundo y de desestabilizar países para dar salida a los productos de sus empresas de armamento. Un sólido tándem entre los EE.UU. y Rusia se convertiría en la fuerza más poderosa y disuasoria del mundo frente a las tentaciones bélicas de cualquier otro país. 
¡Vamos, hombre! Menos Prozak y más Platón.

dijous, 9 de novembre de 2017

2629-CAL DISTINGIR ENTRE "DRET DE VAGA" (és LEGAL) I UN PRETÈS "DRET D'ALTERACIÓ DE L'ORDRE PÚBLIC" (és IL·LEGAL)


Em refereixo a la vaga salvatge protagonitzada el 8 de novembre de 2017 organitzada per unes minoríes activistes agitadores i violentes (o no és violencia impedir a una persona que vagi on vulgui quan vulgui i obligar-lo a estar-se quiet en un lloc concret fins que els agitadors els dónin permís per moure's?). Als independentistes sempre els hi ha fet mal la boca de dir que havíen de fer totes les seves manifestacions "pacíficament". Però creieu que es pot considerar "pacífica" l'actuació dels piquets del dia 8-N tallant carreteres,o es permetin fer altercats a la frontera amb França, o baixant a les víes de l'AVE de l'Estació de Sants de Barcelona, posant pedres a les víes dels trens, sense importar-los-hi les desgràcies que podíen causar, ? Què busquen? Víctimes?
Mireu les fotos que s'acompanyen, unes de tantes. No van exercir el Dret de Vaga, que és completament legal. Van fer una alteració de l'ordre públic que, els que sóm grans, consideràvem cosa d'altres temps. Però no. Una part de la joventut actual, ha volgut demostrar que està al corrent de totes les formes de paralització de l'activitat productiva d'un país, peti qui peti (em pregunto si aquests que tan bé saben destrossar, sabríen també crear creixement i riquesa, però em temo molt que no). Aquesta vaga l'ha organitzada un sindicat minoritari, diuen. Però hi ha qui sempre "s'apunta a un bombardeig" a l'hora de protagonitzar aldarulls, sense preocupar-los a quí perjudiquen. Ells a la seva.
Els aldarulls promoguts, que per il·legals, hauríen d'haver tingut la resposta policial adeqüada, en lloc d'una contemplació passiva del que estava passant, i en una aparent confusió del que és una "vaga legal" i una "alteració de l'ordre públic" indiscriminada, no la van tenir. No es va defensar els drets dels ciutadans i molts d'ells no van poder fer us dels serveis públics i milers de treballadors autònoms i petits empresaris, van veure minvada o anul·lada la recaptació d'un dia de treball, que per la majoría d'ells resulta imprescindible, per un atur forçat (on és el "Dret a Decidir" d'aquests treballadors i petits empresaris?). Als revolucionaris de l'altre día no els ha importat res tot això. Què persegueixen? Una independència a qualsevol preu, encara que arruini Catalunya? Ben arreglats estaríem si algún dia algún d'aquests arribéssin a manar! Volen fer vaga? Doncs on hauríen d'anar és a Madrid, concentrant-se pacíficament al davant de l'Audiència Nacional, el Tribunal Constitucional, o on hi hagi qui podría fer-se receptiu a les seves demandes. Això sería fer les coses amb el cap i amb seny. Què els hi poden arreglar els camions i vehicles als que van forçar a aturar-se fins que els va donar la gana? I els viatgers de tren que no van poder viatjar a les seves destinacions? Vinga home, que ja sou prou grans per voler tornar-nos a portar a vagues salvatges del passat! I els caps màxims de les policíes (potser són polítics?), no els "números" que van on els envíen i fan el que els manen, hauríen de tenir molta més cura en defensar l'ordre públic i no confondre el seu trencament amb l'exercici d'una vaga autoritzada.

dimarts, 7 de novembre de 2017

2628-CIERTO, EN CÁRCELES ESPAÑOLAS SE TORTURA. ESTA ES LA PRUEBA

Concretamente en la madrileña cárcel de “Soto del Real”. La prueba: El líder de la ANC (Asamblea Nacional de Cataluña), Jordi Sánchez, ingresó en dicha cárcel el 16 de octubre, investigado por un presunto delito de rebelión. A Sánchez le asignaron una celda donde ya había un preso peruano. A los pocos días, este preso peruano solicitó el cambio de celda, porque no podía aguantar más “la matraca independentista” a que le sometía el catalán. “Le hablaba de ello hasta las tres de la madrugada” y por eso pidió que le cambiasen de celda “porque era muy pesado”, según informan fuentes penitenciarias.
Ahora a Sánchez le han asignado un nuevo compañero, William, un preso con nacionalidad española. Los funcionarios de Soto del Real ya bromean sobre cuánto aguantará el reo.
Así que los que denunciaron el hecho, tenían razón: ¡En las cárceles españolas se tortura!

Referencia: Prensa del domingo 5 de noviembre de 2017.

diumenge, 5 de novembre de 2017

dijous, 2 de novembre de 2017

2626-AQUELLOS VIENTOS, TRAJERON ESTAS TEMPESTADES...

JORDI PUJOL, ARTUR MAS Y LA INDEPENDENCIA DE CATALUNYA

Durante sus años de presidencia Pujol jamas se presentó como independentista. Ahora lo ha olvidado.

Año 2012:
En una extensa entrevista, el periodista Jordi Évole ha sometido al expresident a un cuestionario en el que ha mostrado su giro hacia el soberanismo: "Votaría sí a la independencia", ha afirmado Pujol después de manifestar que las relaciones entre España y Catalunya están "peor que nunca".

Año 2014:
- El expresidente de la Generalitat Jordi Pujol (CiU) ha defendido EL 12/02/2014 la independencia de Cataluña porque ha llegado a la conclusión de que es "no muy difícil, si no imposible» la reforma del Estado español".

ARTUR MAS Y LA INDEPENDENCIA

Año 2002:
En el libro publicado por Mas "¿Qué piensa Artur Mas?", libro escrito por el periodista Rafael de Ribot en base a una serie de conversaciones mantenidas con el dirigente de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC).

Decía Mas:
- “El concepto de independencia lo veo anticuado y un poco oxidado”.

Año 2015:
Artur Mas durante la campaña electoral de 2015 pregonaba que «los bancos se van a pelear para estar en la Catalunya independiente» y que ninguna empresa se iría. También profetizaba que, en caso de independencia,  Catalunya permanecería en la Unión Europea, porque ya estaban en ella y porque Catalunya no tenía ninguna voluntad de salirse.

Año 2017:
En este año también se expresó el vicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras, como Mas en el 2015. Pero la cruda realidad ha sido que:
A octubre de 2017, casi 2000 empresas habían abandonado Catalunya, entre ellas CaixaBank, Codorniu y multitud de empresas emblemáticas establecidas en Catalunya. El no demasiado lúcido Oriol Junqueras, vaticinaba que la marcha era sólo temporal y que más adelante volverían. En franca contradicción con los propios presidentes de las empresas salientes, que públicamente afirmaban lo contrario en los medios de comunicación. La causa: buscar la estabilidad económica y social que consideraban a medio plazo, ausentes de Catalunya. ¡Gran visión económica las de Mas y Junqueras! 

Además, los independentistas, con la Generalitat a la cabeza, sondearon el apoyo que darían los países europeos a una Catalunya independiente. El resultado fué que únicamente apoyaban el movimiento independentista catalán el partido de la extrema derecha alemana y el homólogo de Italia. Y desde Bruselas se les hizo llegar públicamente el mensaje de que ningún país europeo aoyaría a una Catalunya independiente, para evitar que otras regiones de los distintos países tuvieran la misma ocurrencia y se produjera un "efecto dominó". Igualmente se le comunicó al Govern de la Generalitat que, una declaración unilateral de independencia (DUI) significaría la salida inmediata de Catalunya de la UE y que, para volver a entrar, tendrían que volver a solicitarla, como los demás países que actualmente esperan que los acepten, como Turquía y otros, advirtiéndoles que, como España tiene derecho de veto, lo ejercería y posiblemente Catalunya no entraría nunca en la UE.

Todo y con eso, no sólo a la Generalitat y sus colaboradores les ha importado un comino la futura negra situación de Catalunya, sino que han seguido adelante, incluso acelerándolo, el órdago montado para conseguir una IMPOSIBLE independencia de Catalunya y menos por la vía de una DUI. El motivo es simple: actualmente se encuentra vigente la Constitución de 1978, en cuyo Artículo 2º dice: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."

Por tanto, la posibilidad de independencia de una parte del territorio español requeriría previamente, la modificación de este Artículo 2º, con la aceptación mediante referendum, de todos los ciudadanos de España, tal como se hizo con la Constitución de 1978. No únicamente de los de Catalunya. No es una tarea imposible, pero hoy por hoy, no parece que la mayoría de los españoles simpatizasen y mucho menos avalasen esta modificación, por mucho que se empeñen la minoría  independentista catalana (sobre 1.600.000, de 6.800.000 votantes).

Así ¿qué buscan los independentistas, que luchan para lograr una Catalunya pobre y arruinada pero, eso sí, independiente? ¿Creen que vale la pena condenar a los catalanes a la pobreza durante una, dos o tres generaciones, pensando que entonces quizás se conseguiría el muy mejorable bienestar que actualmente ya se tiene? ¿O es que sólo se fijan en que para los que mandarían, ya existirían recursos suficientes para vivir en opulencia y al resto del pueblo que les den morcilla? ¿Vuelta a los medievales Condados Catalanes? No parece muy lógico pensar que los ciudadanos de esa Catalunya aceptarían esas condiciones durante mucho tiempo, y podría acaecer una revolución cruenta. Porque pasaría lo de siempre, que los mandatarios no se dejarían arrebatar fácilmente el poder y defenderían sus privilegios con todos los medios a su alcance. Luchas, muertes, ¿y luego qué? Para ese viaje no hacen falta alforjas. Los catalanes no independentistas ya lo dicen: NO INTERESA.

Conclusión: Aquellos vientos, trajeron estas tempestades.

 Jordi Pujol y Artur Mas deben considerarse como los impulsores primeros del llamado "órdago independentista" catalán, al "encender la mecha" de la carrera por la secesión territorial catalana. Por si es de interés y como curiosidad, recordaré que la palabra "órdago" se refiere a una jugada arriesgada en el juego de cartas llamado Mus. Allí, cuando uno cree poseer las mejores cartas, decide arriesgarse y apostarlo todo a una sola jugada, en el entendido de "todo o nada".

Malas lenguas afirman que ello se debió a un intento desesperado de Pujol, con la colaboración de Mas, para lograr zafarse de las imputaciones penales que estaba estudiando la Hacienda española, sobre él y su familia. Así, en caso de lograrse la independencia, Pujol, Mas y otros imputados por la justicia española, pasarían a serlo "por el país vecino", España quien, para poder seguir adelante con las acusaciones, España debería pedir la extradición de los encausados, que Catalunya no concedería y...punto pelota. De todas maneras, esto es sólo un bulo que corre, pero que, naturalmente, no se puede contrastar. Parece de película. Pero como se dice, lo cito únicamente como una corriente de opinión, y no como un hecho seguro.

Aunque esta fijación y empeño le costó a Mas el puesto, al aupar a la CUP, partido minoritario, como socio principal, para compensar que CIU, en coalición con otros partidos nacionalistas, había salido vencedor en las elecciones autonómicas, pero en minoría y, con el apoyo de la CUP, tendrían mayoría para gobernar cómodamente. ¿Digo "cómodamente"? Esto es lo que se creía Artur Mas, olvidando aquella frase que afirma que "el que pacta con el Diablo, al final pierde su alma" (no se considere que mi identificación de la CUP con el Diablo sea literal, sino únicamente una pequeña licencia literaria).

La frase procede de la obra "The Tragical History of the Life and Death of Doctor Faustus", traducida generalmente más simplemente como "Doctor Fausto", obra de teatro escrita primeramente por el autor inglés Christopher Marlowe y publicada en 1604, basada en la antigua leyenda de Fausto, en la que un hombre vende su alma al diablo para conseguir poder y conocimiento. Esta leyenda ha conocido diversas versiones, entre ellas la más famosa del escritor alemán Goethe, en forma dialogada, publicada en dos partes, la primera en 1808 y la segunda en 1832.

Pero, por la conocida ambición sin límite de Mas para conseguir un poder absoluto, con la elección de tal socio (la CUP), al cuál debía considerar que podría dominar fácilmente, resultó todo lo contrario, el gobierno de la Generalitat quedó controlado por los antisistema de la CUP, bajo amenaza de retirar su apoyo a sus socios mayoritarios si no se aceptaban sus propuestas, y han sido quienes han tomado el relevo y la iniciativa de la causa independentista, obviando todas las demás responsabilidades del gobierno de la Generalitat, al cual no le ha quedado otro remedio que bailar al son que tocaban la CUP, y el otro partido independentista en el gobierno, ERC (Esquerra Republicana).  Colaboradores del independentismo han sido igualmente las organizaciones ANC (Assemblea Nacional de Catalunya) y Omnium Cultural. Esto últimos, en sus inicios, se dedicaban a la promoción de la lengua y cultura catalanas. Pero en los últimos acontecimientos han promocionado el independentismo organizando multitudinarias  manifestaciones en calles de pueblos, ciudades y carreteras.

Así, la Generalitat se ha convertido en un gobierno títere de los independentistas extremistas, y haciendo dejadez de sus funciones, se ha aplicado únicamente a servir a los deseos de la minoría independentista (48% de votos favorables a los independentistas en las últimas elecciones autonómicas oficiales), frente a la mayoría del 52% no independentistas.

En estos días en que se ha escrito éste artículo, el Gobierno de España, en aplicación del Artículo 155 de la Constitución, con pleno apoyo internacional, ha destituído al Govern de la Generalitat en pleno, e igualmente la "Mesa del Parlament" y decretado prisión incondicional preventiva para los miembros del Govern (entre ellos Oriol Junqueras y Raül Romeva) que fueron a declarar, bajo citación, a la Audiencia Nacional, tras la fuga de Carles Puigdemont y 5 de sus consellers a Bélgica. Falta ver qué ocurrirá en los próximos días, con los imputados de la "Mesa del Parlament", Carmen Forcadell y sus homónimos  que,  por su condición de aforados, deben ser juzgados por el Tribunal Supremo, por el cual también han sido citados a declarar y se hallan en Madrid al efecto. Previamente la Audiencia Nacional había enviado a prisión provisional comunicada y sin fianza por sedición al presidente de la Asamblea Nacional Catalana (ANC), Jordi Sánchez, y al de Òmnium Cultural, Jordi Cuixart, acusados de organizar, movilizar y materializar las manifestaciones ciudadanas, consideradas por el tribunal como disturbios callejeros con violencia no armada, susceptibles de ser calificados como delito de "sedición".